יתרונות השיטה הכירורגית הזעיר פולשנית
היתרונות של טכניקות כירורגיות זעירות פולשניות נחקרו כעת מדעית. נקודות הפלוס הבאות נחשבות לרווח בהשוואה לניתוח פתוח: עם זאת יש לציין כי מדובר בקביעה כללית מאוד ומאבדת תוֹקֶף במקרים בודדים רבים. יתר על כן, יש לציין כי הגישה הזעיר-פולשנית לא הפכה את הפעילות למסובכת פחות או פחות יקרה.
הסרה חלקית של מעי גס הוא עדיין הליך מלחיץ מאוד עבור המטופל. הניתוח הזעיר פולשני רק מפחית את הלחץ הנוסף הנגרם על ידי חתך הבטן שהיה נחוץ בעבר.
- חתכים קטנים יותר בעור
- פחות הידבקויות
- סיכון מופחת לשברים בצלקות
- פחות כאב
- התאוששות מהירה יותר וחידוש מהיר יותר של עבודה ופעילות ספורטיבית
- אשפוז קצר יותר
- תוצאות מעולות מבחינה קוסמטית (צלקות קטנות ביותר, כמעט ולא נראות לעין)
- תיעוד וידאו ותמונות של פעולות אפשריות
- ראות משופרת עבור המנתחים, במיוחד באזורים כירורגיים שקשה לגשת אליהם, למשל, פעולות בפי הטבעת
כמו בכל שיטות אחרות, גם שיטות ניתוח MIC כפופות למגבלות טכניות.
מצד אחד, גבולות אלה נובעים מהכלים הקיימים כיום ומצד שני מכיוון שהמנח האנטומי על המסך הוא דו ממדי. ברוב המקרים, המנתח חסר את תחושת המגע הישירה. לכן על המטופלים להיות מודעים לעובדה כי סיבוכים בלתי צפויים ו / או מוזרויות אחרות מחייבים לעבור לשיטה הניתוחית הפתוחה לכל הליך.
מכיוון שבדרך כלל זה נעשה תחת אותו דבר הרדמה, כל החולים מתבשרים לפני הניתוח על ההשלכות האפשריות וההשלכות העשויות לנבוע מהניתוח. בנוסף למעבר הכירורגי, המיקום הספציפי של כמה הליכים פולשניים מינימאליים (למשל ניתוח פי הטבעת) מהווה סיכון נוסף, במיוחד עבור אנשים עם לֵב מַחֲלָה. הסיכון הכירורגי גבוה יותר עבור פעולות "פולשניות מינימליות" יותר מאשר עבור ההליך הפתוח.
לדוגמא, סגירה של בקע מפשעתי באמצעות לפרוסקופיה הוכיח את עצמו כמסוכן יותר מניתוחים פתוחים. מסיבה זו, ניתוח זה הראה לאחרונה נטייה לאחור לכדי ניתוחים פתוחים. מלבד המגבלות, יש להזכיר גם את החסרונות של ניתוח זעיר פולשני.
לא ניתן לבצע פעולות אלה תחת הרדמה מקומית ודורשים הרדמה. עלויות הניתוחים גבוהות מאלו של ההליכים הכירורגיים הקונבנציונליים, משום שהמאמץ הטכני גבוה מאוד. עם זאת, זה מתוגמל בחלקו על ידי זמן השהייה הקצר יותר בבית החולים.
